调查研究及结果

调查研究及结果：1.调查对象与内容

　　7所不同学校22个专业的724名大学生，其中男生254人，女生400人，性别缺失70人，一年级160人，二年级390人，三年级140，四年级12人，年级缺失22人，文科专业194人，理工类专业302人，综合类专业218人，专业缺失10人。年龄为19.52±1.16周岁。调查内容包括：性别、专业、年级、年龄，家庭所在地类型，家庭经济状况，社会不公平感知，在学校遭遇不公平事情时的四类行为应对与五类情绪反应。采用SPSS22.0软件对数据进行统计分析。

　　2.对扎根理论研究提出的主要假设的初步验证

　　在遭遇校园不公平事件时，是否感到气愤（x2=1.72，p>.05）与是否倍感无奈（x2=2.23，p>.05）与性别无关，但对校园不公平事件的反感（x2=6.28，p<.05）、伤心（x2=9.67，p<.01）与委屈（x2=12.34，p<.01）显现出显着的性别差异。女大学生在遭遇校园不公平事件后，更多地觉得伤心与委屈，而男大学生更多地感到反感。基于扎根理论研究结果提出的假设1得到了调查研究的证实。

　　遭遇校园不公平事件时，男女大学生在选择采取“申诉、投诉或直接向当事人或其上级反映”（x2=5.73，p<.05）及“私下发发牢骚、议论议论，最后不了了之”（x2=9.33，p<.01）的应对方式上有显着差异，但在选择“无奈、沉默以对或者放弃，最后想想算了”（x2=2.06，p>.05）和“既然无法改变，还不如被动或主动去适应”（x2=1.31，p>.05）的应对方式上无显着差异。女生很少会采取直接投诉与申诉的方式来表达不公，更喜欢采取发牢骚、私下议论的应对方式，但男生会采取直接投诉的方式，很少会采取仅发发牢骚的方式。基于扎根理论研究结果提出的假设2也得到了调查研究的证实。

　　家庭所在地类型不同的大学生（x2=16.22，p<.05）与不同家庭经济状况的大学生（x2=35.44，p<.01）对社会不公平程度的感知有显着差异。来自农村或家庭经济状况比较差和非常差的大学生，会更多地认为社会比较不公平或非常不公平。家庭所在地类型与遭遇校园不公平事件时采取的行为应对方式无关，但家庭经济状况与遭遇校园不公平事件时采取“无奈、沉默以对或者放弃，最后想想算了”的应对方式有关（x2=21.84，p<.001），家庭经济状况比较不好和非常不好的大学生会更多选择“无奈、沉默以对”应对方式。家庭所在地类型与遭遇校园不公平事件时的情绪反应无关，但家庭经济状况与遭遇校园不公平时的气愤（x2=11.17，p<.05）和无奈（x2=12.56，p<.05）情绪反应有关，家庭经济状况比较不好和非常不好的大学生，会更多地觉得不公平事件令人十分气愤，但同时又会倍觉无奈。基于扎根理论研究结果提出的假设3大部分得到了调查研究的证实。