三种心理物理法的比较

三种心理物理法的比较：三种心理物理法的比较

以上我们分别介绍了三种基本心理物理法的特点、用途、和计算方法，虽然极限法、平均差误法和恒定刺激法这三种基本心理物理法都是用来测定感觉阈限（sensationthreshold），但各有千秋。究竟使用哪种具体方法最为合适，则要根据研究的对象、要求而定。下面我们从四个方面来比较这三种方法：

1.从感觉阈限的含义上比较根据感觉阈限的操作定义，极限法求得的阈限值较能符合感觉阈限的操作定义。因为此法的操作是有系统地探查感觉的转折点，它的计算过程就具体准确地说明了感觉阈限的含义。同时，因被试知道刺激呈现的次序，他可把注意力集中到特别需要集中的地方，从而取得较好的实验效果。但也正是由于被试知道刺激呈现的次序，从而容易产生期望误差和习惯误差。只要刺激序列可以按小阶梯变化，都能用此法测定阈限，它曾被用来测定声音、气味、味道、颜色、温度、痛、光及触觉的阈限。但递减法不宜用于测定味觉和嗅觉阈限，因为嗅觉适应快，味觉的后作用不易被消除。因此对于有一定后作用的刺激，就不易采用极限法。

2.从被试者方面比较通常，自变量（刺激）要通过被试者产生反应变化（因变量）。测定的次数过多容易使被试者感觉单调而产生疲劳。若让被试者主动参与测定工作，就可改变这种单调厌倦的情绪，从而使测定结果更准确。平均差误法的实验程序，对被试来说比较自然，让被试自己主动调整比较刺激，也可引起他的兴趣，因此，在这方面平均差误法优于极限法和恒定刺激法。

3.从误差方面比较在心理实验中，除自变量外，其他变量都应予以控制，以减少误差。极限法中各刺激是按刺激量的大小依次改变的，因此，


被试者回答较有把握，每次测定结果间的差异也就较小。但是，正是由于刺激量大小是依次改变的，因而易产生期望误差和习惯误差。恒定刺激法所用的刺激数目较少，且不需随时调整刺激的强度，因此，用这个方法测量那些不易随时改变强度的刺激（诸如重量之类）则较为方便。又因为刺激是随机呈现的，不会像极限法那样产生期望误差和习惯误差。在用三类判断测定差别阈限时，不肯定间距的大小随被试的态度而变化，从而对所测的差别阈限产生影响。用二类判断测差别阈限，虽然可以避免这一问题，但迫使被试作出肯定回答是不自然的，因为被试确实有难于判断比较刺激与标准刺激哪一个强或弱的情况。此外，在恒定刺激法中，刺激的改变是没有一定方向的，被试者在回答时猜的成分较多，因而产生较大的误差。在平均差误法中，由于它获得数据的标准和计算的方法有所不同，测得的结果可以说只是一个近似值，因此它测定的阈限不能直接与由其他方法求得的阈限进行比较。

4.从效率上比较效率是心理实验的质量指标。平均差误法中刺激是由被试者自己调节，回答和记录的次数较少，因而能较快地得到测量结果。而极限法中要回答和记录的次数较多，其效率不及平均差误法。恒定刺激法可不必临时改变刺激，这是其忧越之处。在测重量阈限时，通常用恒定刺激法。而且恒定刺激法中的每一个记下的数据都可以利用上，不像在极限法中用来计算阈限值的数据是少数，因此，恒定刺激法的效率较高。

应当指出，上述三种方法的比较是相对的，在确定用哪一种方法时要同时考虑研究对象、要求和各种方法的优缺点。但是，在测定要进行比较的两种阈限时，必须用同一种方法，因为，不同的方法所用的指标不同。