囚徒困境 :
1950年美国兰德公司的M.弗勒德和M.德雷希尔拟定出相关困境的理论，后来由顾问A.塔克以囚徒方式阐述，并命名为囚徒困境。经典的囚徒困境为：警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯，但没有足够证据指控二人有罪。于是警方分开囚禁嫌疑犯，分别和二人见面，并向他们提供以下选择：认罪并作证检控对方（相关术语称背叛对方）或是保持沉默（相关术语称合作）。若一人选择背叛，而对方选合作，则此人将即时获释，合作者将判监10年。若二人都选合作，则二人同样判监半年。若二人都互相背叛，则二人同样判监2年。囚徒困境的实验结果是，两个人最终都会选择背叛，而同服刑2年。
既然每个人都做了对自己而言的最优选择，但这仍是一个困境，答案之一是“总收益”下降了。因为从总刑期来看，共同合作的总刑期1年要优于共同背叛的总刑期4年。困境的另一层意思是，如果允许犯人事先沟通协商，或是把两人放在同一间屋子里让他们一起回答，或是让一个人先听到另一个人的回答，也不会改变最终的结果。在囚徒困境中人们无法通过沟通来达成团体最优，无论个体有多大的信念认为对方会选择什么，其选择背叛总能得到更多的好处。
囚徒困境是博弈论代表性的例子，反映个人最佳选择并非团体最佳选择。虽然困境本身只属模型性质，但现实中的价格竞争、环境保护等方面，也会频繁出现类似情况。囚徒困境所反映出的深刻问题是，人类的个人理性有时能导致集体的非理性——聪明的人类会因自己的聪明而作茧自缚。