大学生幸福感现状及影响因素

大学生幸福感现状及影响因素：（一）调查对象

　　本研究选取了辽宁省某高校学生160人进行了幸福感和心理健康状况测量，量表采用症状自评量表（SCL-90）和总体幸福感量表（GWB）修订版。回收问卷160份，剔除无效问卷，有效问卷为151份，占被试总数的94.4%。调查结果使用SPSS19.0进行统计分析[3]。

　　（二）调查结果

　　1.学生幸福感分析

　　根据修订后的总体幸福感量表（GWB）的全国常模，将男性得分为75分，女性得分为71分以上者确定为总体感觉幸福人群，此分数以下人群确定为总体感觉不幸福人群。调查结果显示，感到幸福的学生占所调查总人数的35.1%，感到不幸福的学生占所调查总人数的64.9%，具有不幸福感的学生所占比例远远大于有幸福感的学生，说明大部分学生幸福感不强。

　　2.学生心理健康水平分析

　　经分析，学生感觉有症状，其程度为中到严重的人数比例为8.6%；学生感觉有症状，其严重程度为轻到中度，存在心理困扰者的人数比例为57.0%；学生感觉良好，心理健康者的人数为33.1%。这说明大部分学生存在不同程度的心理困扰。

　　3.幸福感和SCL-90两变量的相关分析

　　经相关分析后发现，学生的幸福感和心理健康水平存在非常显着地负相关，系数为-0.474，即SCL-90分数越高，幸福感分数就越低，说明心理问题越多，幸福感就越低。

　　4.不同类型学生在幸福感和SCL-90上的差异比较

　　（1）不同年级学生在幸福感和SCL-90上的多重比较分析。结果发现，不同年级组的学生在幸福感和SCL-90得分上均存在显着差异。一年级学生和三年级学生、一年级学生和四年级学生在幸福感方面存在着显着差异，其他年级组之间不存在差异。分析其原因可能为一年级学生因为刚刚进入大学，幸福感比较强烈，而三年级和四年级学生因为即将面临就业与考研的选择以及找工作的困难和境遇，因而他们会很少体验到幸福感。在SCL-90测验上，一年级学生和二年级学生存在着显着差异，其他年级组之间不存在差异，分析其原因可能为一年级学生经历了高考的洗礼，其心理健康水平可能会稍逊于二年级学生。

　　（2）不同性别学生在幸福感和SCL-90上的差异比较。结果显示，不同性别的学生在幸福感和心理健康水平方面差异显着。女生比男生表现出更多的心理问题，但是女生的幸福感要比男生更加强烈，差异边缘显着。可以解释为本研究所调查的高校为一所工科院校，男生数量比较多，而女生的数量比较少，因此，女生可能会相对于男生来讲，感觉很幸福；此外，女生在主观上容易感知到幸福，会主动去思考自己关于幸福与否的问题，而男生在这方面没有女生表现得更细腻，因此，他们不会主动去思考关于幸福的问题。

　　（3）不同政治面貌学生在幸福感和SCL-90上的差异比较。结果显示，不同政治面貌的学生在幸福感和SCL-90上不存在显着差异。

　　（4）不同职务学生在幸福感和SCL-90上的差异比较。结果显示，不同职务的学生在幸福感和SCL-90上都存在显着差异。学生干部的幸福感要比普通学生强，心理健康水平高，且都达到了显着性水平，具有统计学的意义。其原因可能为，身为学生干部的学生在各方面的条件都比较优越，因此自信心比较强，容易感知到幸福，且心理状态也自然达到了愉悦的境况。

　　（5）不同专业性质学生在幸福感和SCL-90上的多重比较分析。结果显示，不同专业性质学生在幸福感和SCL-90上存在显着差异。在幸福感方面，工科学生的幸福感要弱于文科和艺术类学生，但理科学生的幸福感却强于艺术类学生。分析其原因可能为工科学生一般男生比较多，而文科和艺术类学生女生多，然而理科学生的幸福感却强于艺术类学生，这可能说明理科学生的幸福感知度要弱些，即很容易感知幸福。在心理健康水平方面，理科学生要强于艺术类学生，其原因可能为艺术类学生比较感性，相比理科学生来讲更容易出现各种心理问题。 　　（6）不同籍贯学生在幸福感和SCL-90上的差异比较。结果显示，不同籍贯学生在幸福感和SCL-90上都存在显着差异。城镇的学生要比农村的学生体验到更多的幸福，且心理健康水平要高于农村的学生。其原因可能为家住城镇的学生要比农村的学生在生活等方面有优越感，自然会容易感知到幸福，而且心理健康水平也要高些。