可证伪性 :
英国科学哲学家K.波普尔在其著作《猜想与反驳》中提出“所有科学命题都要有可证伪性，不可证伪的理论不能成为科学理论”。波普尔认为，科学和非科学的分界在于是否具备可证伪性，凡属于科学的理论和概念，原则上都是可以反驳和否证的。换句话说，对于任何理论和概念，在逻辑上总可以有某种事件可能与之发生冲突，若没有任何可能发生，或者可以想象的事件与之相悖，这样的理论和概念就不属于科学的范畴。科学理论必须是可被证伪，并且仍未被证伪的。例如，太阳从东边升起这个结论是可以被证明是假的，只要找到一次太阳不是从东边升起的情况，就可以证明该结论是错的。但是，此结论没有被证明错误，说明此结论是科学的。科学理论的表述应该遵循这样一项原则，即从中得出的预测有可能被表明是错误的。因此，对某理论的新证据进行评价，必须使新的数据具有证伪该理论的可能性。这项原则通常被称为可证伪性标准。可证伪性标准主张，某个理论如果有用，它所作出的预测必须是明确的。理论必须两面兼顾，即该理论在告诉人们哪些事情会发生的同时，应该指出哪些事情不会发生。如果不会发生的事情确实发生了，人们就得到了一个明确的信号——这个理论有问题：它可能需要修正，或者需要去寻找一个全新的理论。不管哪种方式，最终都将有一个更接近真理的理论。相反，如果一个理论预测包括了所有可能观察到的数据，那么它将永远不能被修正，同时人们将被禁锢在当前的思维方式中，失去取得进步的可能。一个成功的理论并不是可以用来解释所有可能的结果，因为这样的理论本身就丧失了任何预测能力。
心理学里一直充斥着不可证伪的理论，这也正是心理学发展缓慢的原因之一。好的理论能够作出具体的预测，具有高度的可证伪性。相比一个不精确的预测，一个明确具体的预测如果得到证实，会为产生这个预测的理论提供更大的支持。简言之，可证伪性原则的一个含义就是，并非所有理论的验证都具有同样的价值。可证伪性越高，预测越具体，得到证实的理论就越受青睐。即使预测并没有得到证实（如它们被证伪了），可证伪性对于理论的发展也是有用的。一个被证伪的预测说明，原有理论要么应当抛弃，要么需要进行改变，以解释不一致的数据。正是通过这种由被证伪的预测所引发的理论修正，科学才能逐步向真理逼近。